根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的特定管辖规定，申请撤销仲裁裁决，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，撤销仲裁裁决的案件，应属于专属管辖，归仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。

问题的提出

《破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条规定：管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。因此，根据《破产法》的相关规定，应该由破产法院管辖。
问题来了，撤销仲裁裁决案件碰到破产程序，应由破产法院管辖还是由仲裁所在地法院管辖呢？破产企业往往在当地有重大影响，甚至政府领导都是清算组成员，债权方必然会对破产法院受理撤销仲裁裁决案件持有不信任态度。破产法院管辖，会就债权的认定、债权处理的安排提高效率，而仲裁委所在地法院管辖，因其长期处理该类案件，会更加专业。该类案件，在司法实践中，并无统一口径，甚至有些混乱和冲突。
仲裁法对问题解决的思考和建议

最高院为配合民法典实施，颁布了一系列的司法解释，新颁布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第三款仍然保留：“受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。”从新颁布的条款仍保留该部分内容，可以说明最高院的态度仍是：对申请破产的债务人所涉民事诉讼实行集中管辖虽为原则，但并未排除法律关于专门管辖等民事诉讼特别规定的适用。
从《破产法》集中管辖规定的目的来看，在于通过集中管辖来实现对企业所涉债权债务情况的全面掌握，从而便于人民法院对破产财产依法分配、各债权人的债权及时受偿。因此，如因确认申报债权需要的，撤销仲裁裁决案件，可由破产法院处理。如并非确认申报债权需要的，则建议由仲裁委所在地法院管辖。破产重整的案件中，已经开完债权人会议，特别是破产重整计划已执行完毕，即破产程序已经终结的，不应该再由破产法院再受理撤销仲裁案件。